MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110907896 · doi:10.1109/smc42975.2020.9283027

A Decentralized, Privacy-preserving and Crowdsourcing-based Approach to Medical Research

2020· article· en· W3110907896 sur OpenAlexaff
Shadan Ghaffaripour, Ali Miri

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrowdsourcingComputer scienceIncentiveArgument (complex analysis)Information privacyData scienceReciprocalScarcityData aggregatorComputer securityKnowledge managementInternet privacyWireless sensor networkWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Access to data at large scales expedites the progress of research in medical fields. Nevertheless, accessibility to patients' data faces significant challenges on regulatory, organizational and technical levels. In light of this, we present a novel approach based on the crowdsourcing paradigm to solve this data scarcity problem. Utilizing the infrastructure that blockchain provides, our decentralized platform enables researchers to solicit contributions to their well-defined research study from a large crowd of volunteers. Furthermore, to overcome the challenge of breach of privacy and mutual trust, we employed the cryptographic primitive of Zero-knowledge Argument of Knowledge (zk-SNARK). This not only allows participants to make contributions without exposing their privacy-sensitive health data, but also provides a means for a distributed network of users to verify the validity of the contributions in an efficient manner. Finally, since without an incentive mechanism in place, the crowdsourcing platform would be rendered ineffective, we incorporated smart contracts to ensure a fair reciprocal exchange of data for reward between patients and researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0050,010
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207