The cost of travel: How dispersal ability limits local adaptation in host–parasite interactions
Notice bibliographique
Résumé
Classical theory suggests that parasites will exhibit higher fitness in sympatric relative to allopatric host populations (local adaptation). However, evidence for local adaptation in natural host-parasite systems is often equivocal, emphasizing the need for infection experiments conducted over realistic geographic scales and comparisons among species with varied life history traits. Here, we used infection experiments to test how two trematode (flatworm) species (Paralechriorchis syntomentera and Ribeiroia ondatrae) with differing dispersal abilities varied in the strength of local adaptation to their amphibian hosts. Both parasites have complex life cycles involving sequential transmission among aquatic snails, larval amphibians and vertebrate definitive hosts that control dispersal across the landscape. By experimentally pairing 26 host-by-parasite population infection combinations from across the western USA with analyses of host and parasite spatial genetic structure, we found that increasing geographic distance-and corresponding increases in host population genetic distance-reduced infection success for P. syntomentera, which is dispersed by snake definitive hosts. For the avian-dispersed R. ondatrae, in contrast, the geographic distance between the parasite and host populations had no influence on infection success. Differences in local adaptation corresponded to parasite genetic structure; although populations of P. syntomentera exhibited ~10% mtDNA sequence divergence, those of R. ondatrae were nearly identical (<0.5%), even across a 900 km range. Taken together, these results offer empirical evidence that high levels of dispersal can limit opportunities for parasites to adapt to local host populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».