MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110974438 · doi:10.1145/3444692

A Survey on Edge Performance Benchmarking

2021· review· en· W3110974438 sur OpenAlexaff
Blesson Varghese, Nan Wang, David Bermbach, Cheol-Ho Hong, Eyal de Lara, Weisong Shi, Christopher Stewart

Notice bibliographique

RevueACM Computing Surveys · 2021
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaRoyal Society
Mots-clésBenchmarkingComputer scienceSoftware deploymentBenchmark (surveying)OrchestrationLeverage (statistics)Data scienceContext (archaeology)The InternetEdge computingResource (disambiguation)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionDistributed computingWorld Wide WebSoftware engineeringTelecommunicationsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Edge computing is the next Internet frontier that will leverage computing resources located near users, sensors, and data stores to provide more responsive services. Therefore, it is envisioned that a large-scale, geographically dispersed, and resource-rich distributed system will emerge and play a key role in the future Internet. However, given the loosely coupled nature of such complex systems, their operational conditions are expected to change significantly over time. In this context, the performance characteristics of such systems will need to be captured rapidly, which is referred to as performance benchmarking, for application deployment, resource orchestration, and adaptive decision-making. Edge performance benchmarking is a nascent research avenue that has started gaining momentum over the past five years. This article first reviews articles published over the past three decades to trace the history of performance benchmarking from tightly coupled to loosely coupled systems. It then systematically classifies previous research to identify the system under test, techniques analyzed, and benchmark runtime in edge performance benchmarking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Computing SurveysMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207