MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110976867 · doi:10.1111/ocr.12454

The relation of cephalometric features to internal derangements of the temporomandibular joint: A systematic review and meta‐analysis of observational studies

2020· review· en· W3110976867 sur OpenAlexaboutno aff
Chang Shu, Xin Xiong, Liwei Huang, Yang Liu

Notice bibliographique

RevueOrthodontics and Craniofacial Research · 2020
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCraniofacialTemporomandibular jointMedicineMeta-analysisObservational studyMandible (arthropod mouthpart)DentistryCephalometric analysisOrthodonticsCephalometryStatistical analysisInternal medicineMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To review and summarize the data on the relationship between craniofacial morphology features and internal derangement (ID) of the temporomandibular joint (TMJ). METHOD: A systematic review was designed and registered at PROSPERO, CRD42019132731. The PubMed, Embase and Scopus databases were searched for cephalometric studies comparing craniofacial morphology between female patients with TMJ ID and controls. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used for quality assessment. Weighted mean differences for cephalometric measurements were pooled for subsequent meta-analysis. RESULT: From the establishment date to August 2020, 14 of 1038 collected records were selected, which consisted of 772 patients with TMJ ID and 423 controls. These records were eventually pooled for the designed statistical analysis after the NOS quality assessment. Compared with the controls, TMJ ID patients had obviously smaller, retruded and clockwise-rotated mandible, showing significantly decreased S-Na, S-Go, Go-Me, Ar-Pog, Ar-Go, SNB, Na perp Pog, and increased FH-MP, SN-MP, PP-MP, SN to Ar-Go, S-Ar-Go and ANB. CONCLUSION: Certain craniofacial morphology features were found strongly associated with the presence of TMJ ID, especially the size and position of the mandible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,531
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,036 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthodontics and Craniofacial ResearchMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207