MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110978852 · doi:10.3390/ani10122410

Using Random Regression Models to Genetically Evaluate Functional Longevity Traits in North American Angus Cattle

2020· article· en· W3110978852 sur OpenAlexafffund
Hinayah Rojas de Oliveira, Luiz F. Brito, Stephen P. Miller, Flávio S. Schenkel

Notice bibliographique

RevueAnimals · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésCullingLongevityHeritabilityHerdGenetic correlationBiologyStatisticsDemographyIce calvingRandom effects modelAnimal scienceGenetic variationMathematicsEvolutionary biologyGeneticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to propose novel longevity indicators by comparing genetic parameters for traditional (TL; i.e., the cow's lifespan after the first calving) and functional (FL; i.e., how long the cow stayed in the herd while also calving; assuming no missing (FLa) or missing (FLb) records for unknown calving) longevity, considering different culling reasons (natural death, structural problems, disease, fertility, performance, and miscellaneous). Longevity definitions were evaluated from 2 to 15 years of age, using single- and multiple-trait Bayesian random regression models (RRM). The RRM fitting heterogenous residual variance and fourth order Legendre polynomials were considered as the optimal models for the majority of longevity indicators. The average heritability estimates over ages for FLb (from 0.08 to 0.25) were always higher than those for FLa (from 0.07 to 0.19), and higher or equal to the ones estimated for TL (from 0.07 to 0.23), considering the different culling reasons. The average genetic correlations estimated between ages were low to moderate (~0.40), for all longevity definitions and culling reasons. However, removing the extreme ages (i.e., 2 and >12 years) increased the average correlation between ages (from ~0.40 to >0.70). The genetic correlations estimated between culling reasons were low (0.12 and 0.20 on average, considering all ages and ages between 3 and 12 years old, respectively), indicating that longevity based on different culling reasons should be considered as different traits in the genetic evaluations. Higher average genetic correlations (estimated from 3 to 12 years old) were observed between TL and FLb (0.73) in comparison to TL and FLa (0.64), or FLa and FLb (0.65). Consequently, a higher average proportion of commonly-selected sires, for the top 1% sires, was also observed between TL and FLb (91.74%), compared to TL and FLa (59.68%), or FLa and FLb (61.01%). Higher prediction accuracies for the expected daughter performances (calculated based on the pedigree information) were obtained for FLb in comparison to TL and FLa. Our findings indicate that FLb is preferred for the genetic evaluation of longevity. In addition, it is recommended including multiple longevity traits based on different groups of culling reasons in a selection sub-index, as they are genetically-different traits. Genetic selection based on breeding values at the age of four years is expected to result in greater selection responses for increased longevity in North American Angus cattle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimalsMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207