MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111007841 · doi:10.5312/wjo.v11.i12.534

Acute ankle sprain in athletes: Clinical aspects and algorithmic approach

2020· review· en· W3111007841 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Orthopedics · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkleAthletesPhysical therapyRehabilitationManual therapyPhysical medicine and rehabilitationLigamentPsychological interventionModalitiesPhysical examinationSurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute ankle sprain is the most common lower limb injury in athletes and accounts for 16%-40% of all sports-related injuries. It is especially common in basketball, American football, and soccer. The majority of sprains affect the lateral ligaments, particularly the anterior talofibular ligament. Despite its high prevalence, a high proportion of patients experience persistent residual symptoms and injury recurrence. A detailed history and proper physical examination are diagnostic cornerstones. Imaging is not indicated for the majority of ankle sprain cases and should be requested according to the Ottawa ankle rules. Several interventions have been recommended in the management of acute ankle sprains including rest, ice, compression, and elevation, analgesic and anti-inflammatory medications, bracing and immobilization, early weight-bearing and walking aids, foot orthoses, manual therapy, exercise therapy, electrophysical modalities and surgery (only in selected refractory cases). Among these interventions, exercise and bracing have been recommended with a higher level of evidence and should be incorporated in the rehabilitation process. An exercise program should be comprehensive and progressive including the range of motion, stretching, strengthening, neuromuscular, proprioceptive, and sport-specific exercises. Decision-making regarding return to the sport in athletes may be challenging and a sports physician should determine this based on the self-reported variables, manual tests for stability, and functional performance testing. There are some common myths and mistakes in the management of ankle sprains, which all clinicians should be aware of and avoid. These include excessive imaging, unwarranted non-weight-bearing, unjustified immobilization, delay in functional movements, and inadequate rehabilitation. The application of an evidence-based algorithmic approach considering the individual characteristics is helpful and should be recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle