Research Involvement Continuum Level of Dietetic Internship Directors
Notice bibliographique
Résumé
Research is considered to be the foundation of the profession of dietetics, and it is a required component of the dietetic internship (DI) curriculum. However, studies have shown that dietitians, including dietetic educators, are not highly involved with research. This research-competency gap has been studied in the literature, but the role of DI directors, who are the gatekeepers of DI programs, have not been included in empirical discussions on this topic. The purpose of this study was to identify where DI directors fall on the research involvement continuum as defined by the Research Involvement Questionnaire (RIQ) and to identify the types of factors that influence DI directors’ involvement with research. In this cross-sectional survey study that included 96 DI directors, research involvement of DI directors was limited. Using the four levels of the research involvement continuum, it was found that more participants were classified into level one (low research experience) than levels two through four combined. Research involvement was most related to education/training, professional experience, and research experience. Based upon the theory of experiential learning, dietetic educators must have meaningful experiences with research in order to reach the higher levels on the research continuum. The findings from this study can be used to better prepare DI directors and other dietetic educators as well as to inform curricular decisions to better align education and practice within the profession of dietetics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».