MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111028803 · doi:10.1161/strokeaha.120.030092

Computed Tomography Perfusion–Based Machine Learning Model Better Predicts Follow-Up Infarction in Patients With Acute Ischemic Stroke

2020· article· en· W3111028803 sur OpenAlexaff
Hulin Kuang, Wu Qiu, Anna M.M. Boers, Scott Brown, Keith W. Muir, Charles B.L.M. Majoie, Diederik W.J. Dippel, Phil White, Jonathan Epstein, Peter Mitchell, Antoni Dávalos, Serge Bracard, Bruce Campbell, Jeffrey L. Saver, Tudor G. Jovin, Marta Rubiera, Alexander V. Khaw, Jai Shankar, Enrico Fainardi, Michael D. Hill, Andrew M. Demchuk, Mayank Goyal, Bijoy K. Menon

Notice bibliographique

RevueStroke · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of ManitobaWestern UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineStroke (engine)Perfusion scanningComputed tomographyIschemic strokePerfusionCardiologyInfarctionRadiologyInternal medicineAcute strokeBrain ischemiaIschemiaMyocardial infarctionTissue plasminogen activator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose: Prediction of infarct extent among patients with acute ischemic stroke using computed tomography perfusion is defined by predefined discrete computed tomography perfusion thresholds. Our objective is to develop a threshold-free computed tomography perfusion–based machine learning (ML) model to predict follow-up infarct in patients with acute ischemic stroke. Methods: Sixty-eight patients from the PRoveIT study (Measuring Collaterals With Multi-Phase CT Angiography in Patients With Ischemic Stroke) were used to derive a ML model using random forest to predict follow-up infarction voxel by voxel, and 137 patients from the HERMES study (Highly Effective Reperfusion Evaluated in Multiple Endovascular Stroke Trials) were used to test the derived ML model. Average map, T max , cerebral blood flow, cerebral blood volume, and time variables including stroke onset-to-imaging and imaging-to-reperfusion time, were used as features to train the ML model. Spatial and volumetric agreement between the ML model predicted follow-up infarct and actual follow-up infarct were assessed. Relative cerebral blood flow <0.3 threshold using RAPID software and time-dependent T max thresholds were compared with the ML model. Results: In the test cohort (137 patients), median follow-up infarct volume predicted by the ML model was 30.9 mL (interquartile range, 16.4–54.3 mL), compared with a median 29.6 mL (interquartile range, 11.1–70.9 mL) of actual follow-up infarct volume. The Pearson correlation coefficient between 2 measurements was 0.80 (95% CI, 0.74–0.86, P <0.001) while the volumetric difference was −3.2 mL (interquartile range, −16.7 to 6.1 mL). Volumetric difference with the ML model was smaller versus the relative cerebral blood flow <0.3 threshold and the time-dependent T max threshold ( P <0.001). Conclusions: A ML using computed tomography perfusion data and time estimates follow-up infarction in patients with acute ischemic stroke better than current methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207