MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3111043921 · doi:10.1002/alz.044834

The North American Prodromal Synucleinopathy (NAPS) Consortium: Baseline neuropsychological findings in 136 participants

2020· article· en· W3111043921 sur OpenAlexaff
Julie A. Fields, Bradley F. Boeve, Leah K. Forsberg, Erik K. St. Louis, Ruth Kraft, Kevin M. Nelson, Paul Timm, Luke Teigen, Alon Y. Avidan, Adreanne Rivera, Ronald B. Postuma, Jean‐François Gagnon, Amélie Pelletier, Michael J. Howell, Carlos H. Schenck, Josh De Kam, Kelly J. Ryberg, Rebekah L. S. Summers, Donald L. Bliwise, Daniel E. Huddleston, Cathy Wood‐Siverio, Aleksandar Videnović, Matthew Stauder, Samantha Hersh, Susan R. Criswell, Jennifer McLeland, Yo‐El S. Ju

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuropsychologyDementia with Lewy bodiesDementiaEpisodic memoryPsychologyAudiologyCognitionClinical psychologyMedicinePsychiatryDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background It is important to determine the natural history of individuals with RBD and generate clinical and neuropsychological data for planning disease‐modifying trials to delay or prevent phenoconversion of RBD to an overt synucleinopathy such as dementia with Lewy bodies, Parkinson’s disease, or multiple system atrophy. Our objective is to present initial neuropsychological data on 136 participants with REM sleep behavior disorder (RBD) without an overt synucleinopathy who are in the North American Prodromal Synucleinopathy (NAPS; R34AG056639) Consortium. Method As part of the NAPS protocol (www.naps‐rbd.org), investigators at 10 centers in North America are enrolling a target of 360 participants with RBD. A comprehensive clinical battery and a set of neuropsychological measures (using the National Alzheimer Coordinating Center Uniform Data Set version 3 or UDS3) are performed at each visit. Result Participants were 82% male, ranging in age from 35‐85 (Mean=65.9, SD=15.9) and education from 8‐20 years (Mean=15.9, SD=3.1). Only 17 participants (13%) were impairment‐free across all tests administered. The proportions of participants with impaired scores were tabulated as follows (< ‐1.5 SD after adjustment for age, sex, and education): global cognition – 17%; attention/executive functioning – 10‐20% across measures; language – 14‐24% across measures; visuospatial – 16%; and episodic learning/memory – 18‐25% across measures. Of all participants, 79 (58%) showed impairments < ‐2 SD. Moreover, 53% of those with cognitive impairment involved impact in 2 domains, an additional 20% in 3 domains, and another 4% was impaired in all domains. The combination of attention/executive and language was most often observed. Conclusion Collection of a comprehensive set of clinical and neuropsychological measures is feasible and tolerated in RBD patients. Using the UDS3 neuropsychological test battery, impairment in one or more measures was present in 87% of participants, and 58% showed impairments greater than 2 SD below the mean in the absence of a clinical diagnosis of dementia. Impairments in > 2 domains was common, most frequently involving attention/executive and language. Future longitudinal assessments will be required to determine the predictive utility of neuropsychological performance for phenoconversion of RBD to an overt synucleinopathy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→