MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111045446 · doi:10.1126/science.aaz6970

The evolution of a tropical biodiversity hotspot

2020· article· en· W3111045446 sur OpenAlexafffund
Michael Harvey, Gustavo A. Bravo, Santiago Claramunt, Andrés M. Cuervo, Graham E. Derryberry, Jaqueline Battilana, Glenn F. Seeholzer, Jessica McKay, Brian C. O’Meara, Brant C. Faircloth, Scott V. Edwards, Jorge L. Pérez‐Emán, Robert G. Moyle, Frederick H. Sheldon, Alexandre Luis Padovan Aleixo, Brian Tilston Smith, R. Terry Chesser, Luís Fábio Silveira, Joël Cracraft, Robb T. Brumfield, Elizabeth P. Derryberry

Notice bibliographique

RevueScience · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensRoyal Ontario MuseumUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloNational Science Foundation
Mots-clésTropicsBiodiversityGenetic algorithmTemperate climateEcologyBiodiversity hotspotBiologyDiversification (marketing strategy)Species diversityTropical climate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tropics are the source of most biodiversity yet inadequate sampling obscures answers to fundamental questions about how this diversity evolves. We leveraged samples assembled over decades of fieldwork to study diversification of the largest tropical bird radiation, the suboscine passerines. Our phylogeny, estimated using data from 2389 genomic regions in 1940 individuals of 1283 species, reveals that peak suboscine species diversity in the Neotropics is not associated with high recent speciation rates but rather with the gradual accumulation of species over time. Paradoxically, the highest speciation rates are in lineages from regions with low species diversity, which are generally cold, dry, unstable environments. Our results reveal a model in which species are forming faster in environmental extremes but have accumulated in moderate environments to form tropical biodiversity hotspots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations388
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207