MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111051092 · doi:10.1080/02668734.2020.1803390

Psychodynamic therapy in Canada in the era of evidence-based practice

2020· article· en· W3111051092 sur OpenAlexaffabout
Allan Abbass, Giorgio A. Tasca, Helen‐Maria Vasiliadis, Jessica Spagnolo, David Kealy, Paul L. Hewitt, Catherine Hébert, Martin Drapeau, Norman Doidge

Notice bibliographique

RevuePsychoanalytic Psychotherapy · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of British ColumbiaUniversité de SherbrookeUniversity of OttawaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychodynamicsMisrepresentationPsychoanalytic theoryNeglectPsychologyPsychotherapistEvidence-based practicePsychodynamic psychotherapyEmpirical evidenceMedicinePolitical scienceEpistemologyPsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, Canadian psychotherapy researchers and teachers review the state of psychodynamic therapy (PDT) in Canada. We review the ways in which PDT has been implemented, developed and researched within the public and private sector, and how psychoanalytic and psychodynamic practitioners regionally have responded to the challenges of evidence-based practice and the emphasis on empirically supported treatments (EST) as it is defined today. We note that neglect and misrepresentation of the scientific evidence behind PDT has resulted in its marginalization. There is also a dearth of evidence collected to measure the effectiveness of implementing EST. Based on its empirical standing, we propose a model of care that incorporates PDT as an effective, evidence-based model for first line treatment, and also as an alternative for those patients who do not respond to other treatments or who express a preference for PDT or insight-oriented therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychoanalytic PsychotherapyMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207