MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111052223 · doi:10.31372/20200503.1095

Essential Engagement as the First Step in Gaining Entrée into the Laotian American Community on Cervical Cancer Screening

2020· article· en· W3111052223 sur OpenAlexvenueno aff
Catherine Pravisay-Malmstadt, Connie Kim Yen Nguyen-Truong

Notice bibliographique

RevueAsian/Pacific Island Nursing Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWashington State University Vancouver
Mots-clésEthnic groupMetropolitan areaDemographyCervical cancerAsian americansIncidence (geometry)GerontologyMedicineCancerPolitical scienceSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asian American women, including Laotian American women (LAW), have the lowest rate of being up to date with cervical cancer (CC) screenings at 75% compared to other ethnic groups (85% White, 86% Black, 79% Hispanic, 79% American Indian/Alaska Native; American Cancer Society, 2019; Nghiem, Davies, Chan, Mulla, & Cantor, 2016). This rate is substantially lower than the national objective of 93% (Healthy People.gov, 2020). CC is highly treatable if caught early in the localized stage with a 91.8% 5-year survival rate (National Cancer Institute, n.d.). There is scant research on the incidence and factors surrounding CC screening in Laotian Americans and has primarily been representative of California. The Portland metropolitan area in the United States’ (U.S.) Pacific Northwest has one of the top ten highest Laotian American populations (Greblo, 2011). The Laotian American cultural community leaders (CCLs) in the Pacific Northwest expressed to our academic project team at Washington State University Elson S. Floyd College of Medicine and the College of Nursing that the Laotian American community is a private ethnic group wary of those from the outside and particularly researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian/Pacific Island Nursing JournalMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207