Global Cognition Modified the Longitudinal Relationship Between Anemia and Depression in Old Age: The IMIAS Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: We examined the longitudinal relationships between hemoglobin concentrations or the severity of anemia and depression and whether baseline cognitive function modifies these longitudinal relationships over 4 years of follow-up. Methods: A total of 1608 community-dwelling older adults from the International Mobility in Aging Study (IMIAS) aged 65 to 74 years were recruited in Natal (Brazil), Manizales (Colombia), Kingston (Ontario, Canada), and Saint-Hyacinthe (Quebec, Canada). The study outcome was depression, defined by a score of 16 or over in the Center for Epidemiologic Studies Depression Scale (CES-D). Longitudinal associations over four years follow-up were examined using generalized estimating equations. Models reported were either unadjusted and adjusted for research sites, alcohol drinking status, body mass index, chronic conditions, activities of daily life disabilities, and polypharmacy. Results: Longuitinal relationships suggested an evidence of multiplicative interaction by baseline global cognition in which 1g/dL increase in hemoglobin concentrations there was a significant reduction in the risk of depression with a stronger effect among participants with good cognitive function (Odds Ratio (OR)=0.85, 95% CI: 0.78-0.92) compared to those with poor cognition (OR=0.89, 95% CI: 0.80-0.97). Anemia and poor cognition at baseline were associated with an increased risk of depression over 4 years of follow-up (OR=5.80, 95% CI: 1.84-18.23). Global cognition was an effect modifier of the longitudinal association between the severity of anemia and depression. Conclusion: In international samples of older adults, hemoglobin concentrations, as well as the severity of anemia, were independent risk factors for depression and these associations differed by global cognitive function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».