MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111059202 · doi:10.1097/med.0000000000000594

Best practice for treating dyslipidaemia in patients with diabetes based on current international guidelines

2020· review· en· W3111059202 sur OpenAlexaboutno aff
N. Lan, Kharis Burns, Damon A. Bell, Gerald F. Watts

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Endocrinology Diabetes and Obesity · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEzetimibeMedicineDiabetes mellitusStatinInternal medicineContext (archaeology)Type 2 diabetesIntensive care medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Dyslipidaemia is a major modifiable risk factor for atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD) in type 2 diabetes. We provide an in-context overview of recent trials of lipid-lowering pharmacotherapies and of recommendations from international guidelines for managing dyslipidaemia in patients with diabetes. RECENT FINDINGS: Clinical trials have demonstrated that patients with diabetes derive greater benefits from ezetimibe and proprotein convertase subtilisin-kexin type 9 inhibitors owing to the higher absolute ASCVD risk compared with patients without diabetes. Pure eicosapentaenoic acid ethyl ester therapy should be considered in high risk patients with diabetes and hypertriglyceridaemia who have well controlled low-density lipoprotein cholesterol on statin therapy. International guidelines from USA, Canada and Europe have been updated to support a more intensive approach to treating dyslipidaemia in diabetes. SUMMARY: Dyslipidaemia should be identified and treated intensively as part of overall diabetes management to reduce ASCVD risk. Although lifestyle modifications and statin therapy remain the cornerstone of management, add-on therapies should be strongly considered depending on the absolute risk of ASCVD and the degree of dyslipidaemia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Endocrinology Diabetes and ObesityMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207