MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111066723 · doi:10.1002/brb3.1984

The effect of motor interference therapy in traumatic memories: A pilot study

2020· article· en· W3111066723 sur OpenAlexaff
Alonso Morales‐Rivero, Lorena Reyes‐Santos, Erik Bisanz, Ángel Alberto Ruíz-Chow, Daniel Crail‐Meléndez

Notice bibliographique

RevueBrain and Behavior · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual analogue scaleIntervention (counseling)RecallAudiologyPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyPsychological interventionMedicinePsychologyPsychiatryCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Traumatic memories of events such as a life-threatening incident, serious injury, or sexual violence are a core symptom of stress-related disorders; they might be susceptible to positive modification with interference tasks (reconsolidation-based interventions). Our objective was to test the effect of performing a motor interference task (finger tapping in response to audio cues) on patients who suffer from traumatic memories. METHODS: We designed an uncontrolled pilot prospective clinical trial. Ten participants listened to an audio track that instructed them to tap their fingers in response to specific audio cues while trying to recall the traumatic event. Each patient underwent an assessment including the Spanish version of the PTSD Symptom Severity Scale-Revised (EGS-R), the visual analogue scale (EQ-VAS) from EuroQol 5D (EQ-5D), and a simple visual analogue scale (VAS) before the intervention, immediately after, and a week after the treatment. RESULTS: All measures exhibited a statistically significant improvement 1 week after the study. On the PTSD scale, 1 week later, 30% of the patients did not score high enough for such diagnosis. The VAS measured immediately following the intervention (4.4, SD = 2.22) also improved (p < .001), and 30% of the patients scored zero. One week after the intervention, the VAS improved more than 50% CONCLUSION: The rapid 1-week improvement on the PSTD scale and the VAS after a 30 min intervention support the idea of further research using a double-blind, controlled design powered to demonstrate the efficacy of motor interference, an easy-to-apply therapeutic tool, in the treatment of traumatic memories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain and BehaviorMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207