Interaction of common purslane (<i>Portulaca oleracea</i>) and Palmer amaranth (<i>Amaranthus palmeri</i>) with sweet potato (<i>Ipomoea batatas</i>) genotypes
Notice bibliographique
Résumé
Greenhouse replacement series studies were conducted to determine the relative competitiveness of NC10-275 (unreleased, drought tolerant; upright, bushy, and vining growth with large leaves) and Covington (the most commonly grown genotype in North Carolina; vining growth with smaller leaves) sweet potato genotypes with weeds. Sweet potato genotypes were grown with Palmer amaranth (tall growing) or common purslane (low growing) at five planting (sweet potato to weed) proportions of 100:0, 75:25, 50:50, 25:75, and 0:100 at a density of four plants per pot. Reduction in common purslane shoot dry biomass was greater when growing with NC10-275 than when growing with Covington or alone. When growing with common purslane, shoot dry and root fresh biomass of Covington was 18% and 26% lower, respectively, than NC10-275. Relative yield (shoot dry biomass) and aggressivity index (AI) of common purslane was lower than both sweet potato genotypes. Palmer amaranth shoot dry biomass was similar when growing alone or with Covington, whereas it was reduced by 10% when growing with NC10-275 than alone. Palmer amaranth competition reduced shoot dry biomass and root fresh biomass of Covington by 23% and 42%, respectively, relative to NC10-275. Relative yield and AI of Palmer amaranth was greater than Covington but lower than NC10-275. This research indicates that sweet potato genotypes differ in their ability to compete with weeds. Both sweet potato genotypes were more competitive than common purslane, and the following species hierarchy exists: NC10-275 > Covington > common purslane. In contrast, NC10-275 was more competitive than Covington with Palmer amaranth, and the following species hierarchy exists: NC10-275 ≥ Palmer amaranth > Covington.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».