Safety and feasibility evaluation of planning and execution of surgical revascularisation solely based on coronary CTA and FFR <sub>CT</sub> in patients with complex coronary artery disease: study protocol of the FASTTRACK CABG study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The previously published SYNTAX III REVOLUTION trial demonstrated that clinical decision-making between coronary artery bypass graft (CABG) and percutaneous coronary intervention based on coronary CT angiography (CCTA) had a very high agreement with the treatment decision derived from invasive coronary angiography (ICA). The study objective of the FASTTRACK CABG is to assess the feasibility of CCTA and fractional flow reserve derived from CTA (FFR CT ) to replace ICA as a surgical guidance method for planning and execution of CABG in patients with three-vessel disease with or without left main disease. Methods and analysis The FASTTRACK CABG is an investigator-initiated single-arm, multicentre, prospective, proof-of-concept and first-in-man study with feasibility and safety analysis. Surgical revascularisation strategy and treatment planning will be solely based on CCTA and FFR CT without knowledge of the anatomy defined by ICA. Clinical follow-up visit including CCTA will be performed 30 days after CABG in order to assess graft patency and adequacy of the revascularisation with respect to the surgical planning based on non-invasive imaging (CCTA) with functional assessment (FFR CT ) and compared with ICA. Primary feasibility endpoint is CABG planning and execution solely based on CCTA and FFR CT in 114 patients. Primary safety endpoint based on 30 day CCTA is graft assessment and topographical adequacy of the revascularisation procedure. Automatic non-invasive assessment of functional coronary anatomy complexity is also evaluated with FFR CT for functional Synergy Between percutaneous coronary intervention With Taxus and Cardiac Surgery Score assessment on CCTA. CCTA with FFR CT might provide better anatomical and functional analysis of the coronary circulation leading to appropriate anatomical and functional revascularisation, and thereby contributing to a better outcome. Ethics and dissemination Each patient has to provide written informed consent as approved by the ethical committee of the respective clinical site. Results will be submitted for publication in peer-reviewed journals and will be disseminated at scientific conferences. Trial registration number NCT04142021 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».