MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111131600 · doi:10.1109/tgrs.2020.3039046

Hyperspectral Image Fusion and Multitemporal Image Fusion by Joint Sparsity

2020· article· en· W3111131600 sur OpenAlexaff
Han Pan, Zhongliang Jing, Henry Leung, Minzhe Li

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Image Fusion Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesScience and Technology Commission of Shanghai MunicipalityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésImage fusionArtificial intelligenceComputer sciencePanchromatic filmMultispectral imageComputer visionHyperspectral imagingDeblurringPattern recognition (psychology)FusionRegularization (linguistics)Image restorationImage (mathematics)Image processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Different image fusion systems have been developed to deal with the massive amounts of image data for different applications, such as remote sensing, computer vision, and environment monitoring. However, the generalizability and versatility of these fusion systems remain unknown. This article proposes an efficient regularization framework to achieve different kinds of fusion tasks accounting for the spatiospectral and spatiotemporal variabilities of the fusion process. A joint minimization functional is developed by taking an advantage of a composite regularizer for enforcing joint sparsity in the gradient domain and the frame domain. The proposed composite regularizer is composed of the Hessian Schatten-norm regularization and contourlet-based regularization terms. The resulting problems are solved by the alternating direction method of multipliers (ADMM). The effectiveness of the proposed method is validated in a variety of image fusion experiments: 1) hyperspectral (HS) and panchromatic image fusion; 2) HS and multispectral image fusion; 3) multitemporal image fusion (MIF); and 4) multi-image deblurring. Results show promising performance compared with state-of-the-art fusion methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Geoscience and Remote SensingMême sujetAdvanced Image Fusion TechniquesTravaux en français237 207