MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111131691 · doi:10.1093/neuonc/noaa215.543

NCOG-04. PRETREATMENT VOLUME OF MR-DETERMINED WHITE MATTER INJURY (WMI) PREDICTS NEUROCOGNITIVE DECLINE AFTER HIPPOCAMPAL AVOIDANT (HA) WBRT+MEMANTINE FOR BRAIN METASTASES: SECONDARY ANALYSIS OF NRG ONCOLOGYCC001

2020· article· en· W3111131691 sur OpenAlexaff
Joseph Bovi, Stephanie L. Pugh, Paul D. Brown, Vinai Gondi, Jeffrey S. Wefel, Wolfgang A. Tomé, Mark R. Gilbert, Clifford G. Robinson, Tammie L.S. Benzinger, David S. Sabsevitz, Karen Lee, E.S. Paulson, Vijayananda Kundapur, David Roberge, Isaac Kaufman, Sunjay Shah, Kenneth Y. Usuki, Baldassarre Stea, Harold Yoon, Lyudmila DeMora, Minesh P. Mehta, Lisa Kachnik

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensHôtel-Dieu de MontréalUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemantineMedicineNeurocognitiveBoston Naming TestCohortPost-hoc analysisTrail Making TestInternal medicineOncologyNuclear medicineDementiaCognitionPsychiatryCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract PURPOSE Previous secondary analysis of NRG/RTOG 0933 provided hypothesis-generating data supporting a relationship between larger volumes of MR-determined pre-treatment WMI and developing neurocognitive decline following HA-WBRT. The current study examines the relationship between pre-treatment WMI and neurocognitive function (NCF) following WBRT+memantine +/-HA in a substantially larger cohort. METHODS NCF testing was performed at baseline,2,4,6,and 12 months post-WBRT, and included Hopkins Verbal Learning Test–Revised (HVLT-R), Trail Making Test (TMT) Parts A and B, and Controlled Oral Word Association (COWA). Pre-treatment WMI was measured by FLAIR volume corrected for whole brain volume and corrected for the FLAIR volume associated with metastases (FLAIR/(whole brain volume – metastasis FLAIR volume). Pearson correlation coefficients were used to assess association between pre-treatment WMI and change from baseline for each standardized NCF score. RESULTS Of 518 randomized patients, 442 (217,WBRT+Memantine; 225,HA-WBRT+Memantine) had WMI data and were included. In the entire cohort, mean FLAIR volume was 9.3cc (0.1-68.2cc), mean metastases FLAIR volume was 61.5cc (0-423.5cc), mean Whole Brain volume was 1336.4cc (949.4-2397.8cc). At 2 months, there were no significant correlations between neurocognitive test change scores and pre-treatment WMI volume. However, at 4 months, both HVLT-R Total Recall and TMT Part B change score and pre-treatment WMI volume were significantly negatively correlated on the HA-WBRT+Memantine arm (ρ=-0.22 p=0.042 and ρ=-0.27, p=0.013). At 12 months, both TMT Part A and TMT Part B change scores and pre-treatment WMI volume were significantly negatively correlated on the HA-WBRT+Memantine arm (ρ=-0.30, p=0.046 and ρ=-0.53, p< 0.001). CONCLUSIONS Pre-treatment WMI volume was a significant imaging-biomarker predictor of post-treatment neurocognitive decline at 4-and 12-months following HA-WBRT+Memantine. This suggests patients with greater pre-treatment WMI were more susceptible to neurocognitive decline, specifically when undergoing HA-WBRT, but not following standard WBRT. Dose heterogeneity inherent to HA-WBRT delivery may contribute to these findings and are hypothesis generating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207