MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111144283 · doi:10.32920/cd.v3i1.663

“Gatekeepers to the Profession”: Exploring the Experiences of Ontario Dietetic Internship Coordinators

2016· article· en· W3111144283 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Amanda Good, Jennifer Brady, Meghan Poultney, Jacqui Gingras

Notice bibliographique

RevueJournal of Critical Dietetics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDietetics, Nutrition, and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternshipMedical educationWork (physics)Professional developmentPsychologyBurnoutNursingMedicinePedagogyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Dietetic internship coordinators are key players in selecting internship applicants and in shaping their experiences and professional identities throughout the internship. Coordinators’ experiences of their work have not yet been explored in the dietetic literature. Methods: Four current and four previous internship coordinators each participated in a one-on-one, semi-structured telephone interview. Data was analysed using constant comparative analysis. Results: Coordinators had three to nine years of experience. All stated their commitment and concern towards the dietetic training process. Coordinators noted the value of internship as a learning process and a time for intensive and essential practical training. Overall, participants felt gratified with their work, despite their roles requiring extensive time and resources. Other findings revealed that coordinators felt a sense of responsibility for selecting the “right” interns. Conclusions: A heightened sense of responsibility along with limited time and resources has the potential to lead to burnout for this professional group. Future enhancements and changes to the internship process have potential implications for health human resources among coordinators, but more research is required to examine specific implications of such changes on dietetic training and education in Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Critical DieteticsMême sujetDietetics, Nutrition, and EducationTravaux en français237 207