The expected, enacted and desired role of family practice nurses in family medicine groups as perceived by nurses and family physicians
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Family practice nurses (FPNs) have been integrated into family medicine groups (FMGs) to improve access to primary care and services. However, FPN workforce development was operationalized without a clear definition of its scope of practice, leading to misunderstandings regarding the achievement of an optimal interdisciplinary teamwork. Objective: To describe the perceptions of the expected role of FPNs by FMG nurses and head physicians in order to better understand the influence of such perceptions on the enacted and desired role of FPNs in FMGs. Methods: Using a descriptive interpretive qualitative approach (Thorne, 2016), 8 registered nurses and 4 head physicians in FMGs were interviewed individually between December 2018 and February 2019. Data were analyzed using the Miles, Huberman and Saldaña’s (2014) method. Results: Both groups believe that the expected role of FPNs is to facilitate access to care, as FMGs are one of the entry points into the healthcare system. While several nurses and head physicians perceive that they work collaboratively, hierarchical organizational relationships still continue to shape the enacted role of nurses. Task delegation and subordination activities are more prevalent than integrated collaboration and complementary activities within the interprofessional team. Both groups express different strategies to promote a more effective interdisciplinary teamwork. Discussion and conclusion: All stakeholders must support an optimal interdisciplinary teamwork and maximize the contribution of FPNs to increase patient access to primary care and services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».