“<i>It was Like Magic</i>”: Relationships Supporting Compassion, Creativity, and Sense of Coherence in Nutrition Students
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this exploratory research was to understand the experiences and learnings of dietetic and nutrition students following a 3-week intensive summer course designed to enhance students’ understandings of compassion, creativity, and sense of coherence as they apply to personal growth and socially just professional practice. Seven of 15 students participated in one-on-one, semi-structured interviews. Data analysis was conducted using inductive thematic analysis, resulting in 3 meta-themes: (i) personal meaning and sense making, (ii) relational and power dynamics, and (iii) disruption; participants contextualized these themes via a dynamic interplay within and among the domains of self, pedagogy, and practice. As a result of taking this course, participants developed an enhanced sense of coherence, self-compassion, well-being, and a more equity-focused understanding of health. Student development may have been achieved through attending to student experience and a relational pedagogical epistemology that allowed students to make personal, interpersonal, and systemic connections among their own subjective experiences, the experiences of peers, and broader social impacts on health. Given nutrition classrooms are largely positivist, it is important to consider how these environments as relational contexts may support or undermine compassion, sense of coherence, and ultimately the health and well-being of students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,013 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».