The virtual interface for neurodegenerative disease management: A systematic literature review on the feasibility of telemedicine in dementia care
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background As the global population ages and the prevalence of dementia rises, telemedicine has garnered attention as a means of delivering care to a frail cognitively‐impaired population through a virtual interface. The benefits of telemedicine‐based in person patient‐physician encounters include increased access to healthcare irrespective of distance, as well as reduction in travel costs and carbon emissions. While Telemedicine has proven feasible and effective in other areas of medicine, its use in a cognitively‐impaired population is less well studied and poses unique challenges. The current literature review aims to compare and contrast the use of televisits across neurodegenerative disease, with a particular focus on dementia care. Method We performed a systematic review of the literature published between January 2000 and January 2020. Databases OVID Medline and PubMed were searched using keywords “Telemedicine”, “Neurodegenerative disease”, “Dementia” and their respective synonyms. Eligible articles were selected after screening the titles and abstracts. Studies were included if they examined the use of virtual healthcare visits (i.e. televisits) in the management of patients with neurodegenerative diseases. Result The search yielded 503 potentially eligible articles. After further screening, a total of 35 articles met inclusion criteria. Positive benefits of televisits across neurodegenerative diseases included high rates of patient satisfaction, feasibility and validity. A particular challenge that emerged as unique in dementia care is a lack of interpersonal engagement. Conclusion While telemedicine has clear potential benefits for neurodegenerative disease management, further research is required to assess long‐term clinical and quality of life outcomes in patients with dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».