MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111170956 · doi:10.21423/bovine-vol46no1p46-51

Comparison of tilmicosin to gamithromycin for on arrival treatment of bovine respiratory disease in feeder steers

2012· article· en· W3111170956 sur OpenAlexafffundabout
Joyce Van Donkersgoed, J. K. Merrill

Notice bibliographique

RevueThe Bovine Practitioner · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensEli Lilly (Canada)
Organismes subventionnairesEli Lilly CanadaElanco Animal HealthEli Lilly and Company
Mots-clésTilmicosinBovine respiratory diseaseFeedlotMedicineFeeder cattleVeterinary medicineAnimal scienceAntibioticsBiologyImmunologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A trial was conducted in a commercial feedlot in western Canada using fall-placed feedlot calves at moderate risk of bovine respiratory disease (BRD) to compare the efficacy of gamithromycin to tilmicosin for metaphylactic treatment of BRD. First-pull treatment rates for BRD were significantly lower (P=0.01) in calves in the gamithromycin group than in the tilmicosin group. There were no other significant differences in health or performance between the two groups. The 6.6 percentage point difference in treatment rates for BRD equated to a net advantage of $0.03 CAN/head for those calves given gamithromycin as a metaphylactic drug on arrival compared to metaphylactic treatment with tilmicosin. Drug cost and disease risk should be carefully evaluated in each feedlot and group of incoming cattle to determine the most cost-effective metaphylaxis protocol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Bovine PractitionerMême sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207