MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111185377 · doi:10.1002/alz.042956

Dorsolateral prefrontal cortex excitability assessed using TMS‐EEG and its relationship with neuropsychiatric symptoms in Alzheimer’s dementia

2020· article· en· W3111185377 sur OpenAlexaffabout
Shaylyn Joseph, Reza Zomorrodi, Zaid Ghazala, Dunja Knezevic, Daniel M. Blumberger, Zafiris J. Daskalakis, Benoit H. Mulsant, Bruce G. Pollock, Tarek K. Rajji, Sanjeev Kumar

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationDisinhibitionDorsolateral prefrontal cortexPsychologyDementiaIrritabilityPrefrontal cortexAudiologyInternal medicineNeuroscienceCognitionMedicineStimulationDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Neuropsychiatric symptoms (NPS) are common in patients with Alzheimer’s Dementia (AD) and cause substantial distress to patients and caregivers. Mechanisms underlying NPS are not well known. Studies have found increased cortical excitability in patients with AD. Studies in other neuropsychiatric disorders have found increased cortical excitability in association with NPS. We hypothesized that cortical excitability will be negatively associated with cognition and positively associated with NPS in AD. Method This cross‐sectional study included participants diagnosed with probable AD using the NIA‐AA core clinical criteria. Cognition was assessed using Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and NPS were assessed using the Neuropsychiatric Inventory‐Questionnaire (NPI‐Q). NPIQ agitation‐hyperactivity domain scores were calculated by combining scores on agitation, aggression, anxiety, disinhibition and irritability domains. Motor threshold and Transcranial Magnetic Stimulation (TMS) intensity sufficient to induce 1 millivolt (mV) peak to peak motor evoked potential were calculated as per established methods. TMS at the 1mV intensity was applied to the dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) at a frequency of 0.1 Hz. Electroencephalography was collected during TMS. Cortical excitability was assessed using rectified area under the curve (AUC) for TMS‐evoked potential (TEP) during early (25‐80 ms) and late phases (80 – 200 ms). Individual TEP peak amplitudes were also calculated. Result The study included 25 participants (female = 17, Mean (SD) age = 74.3(7.1) Years, Mean (SD) MoCA score = 17.5 (4.6)). There was a negative correlation between MoCA and the TEP early AUC at the DLPFC site of stimulation (Spearman’s rs = ‐ 0.589, n = 24, p = 0.002). In contrast there was a positive correlation between NPI‐Q agitation ‐ hyperactivity domain scores and the TEP early AUC (Spearman’s rs = 0.422, n = 24, p = 0.04). There was also a positive correlation between total NPIQ and early TEP (P30) amplitude. Conclusion Cortical excitability in the DLPFC is inversely associated with cognition and positively associated with NPS in AD. Specifically, increased excitability found during the early TEP duration suggests potential role of aberrant glutamatergic transmission and overall gamma amino butyric acid and glutamate imbalance. These findings may have important implications for developing treatment interventions targeting cortical excitability in AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207