Elementos clave de una base sólida que estructure la docencia de arquitectura
Notice bibliographique
Résumé
Se presentan los resultados de una encuesta realizada al alumnado de 7 escuelas de la Península Ibérica. Un total de 1.255 personas que han respondido a un cuestionario diseñado para estudiar el perfil de los nuevos estudiantes y su posición dentro del proceso de aprendizaje. Se cuestiona el método docente que sigue las directrices del Plan Bolonia, buscando sus opiniones sobre los demás componentes del proceso didáctico: el profesorado, la escuela y el propio plan de estudios. La importancia de este estudio reside en la obtención y comparativa de respuestas, entre escuelas públicas y privadas, tradicionales y de reciente creación, con pocas decenas de estudiantes o con miles, en España y en Portugal. El análisis de los resultados dará como conclusión una serie de elementos clave que podrán mejorar la docencia, introduciendo cambios en el plan de estudios, en la escuela o en la relación entre docente y estudiante. The results of a survey carried out among the students of 7 schools in the Iberian Peninsula are presented. A total of 1,255 people responded to the questionnaire designed to study the profile of new students and their position within the education system. The teaching methods that follow the guidelines of the Bologna Plan are questioned, seeking their opinions on the other components of the didactic process: the teaching staff, the school and the curriculum itself. The importance of this study resides in obtaining and comparing responses, between public and private, traditional and recently created schools, with a few dozen students or thousands, in Spain and Portugal. The analysis of results will conclude with a series of key elements that can improve teaching, introducing changes in the curriculum, in the school or in the relationship between teacher and student.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».