MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111215912 · doi:10.1016/j.jcf.2020.11.003

A phase 3, randomized, double-blind, parallel-group study to evaluate tezacaftor/ivacaftor in people with cystic fibrosis heterozygous for F508del-CFTR and a gating mutation

2020· article· en· W3111215912 sur OpenAlexaff
Edward F. McKone, Emily DiMango, Sivagurunathan Sutharsan, Tara Lynn Barto, Daniel Campbell, Neil Ahluwalia, Mark Higgins, Caroline A. Owen, Elizabeth Tullis

Notice bibliographique

RevueJournal of Cystic Fibrosis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesVertex Pharmaceuticals
Mots-clésIvacaftorMedicineCystic fibrosisInternal medicineClinical endpointRandomized controlled trialGatingMutationCrossover studyGastroenterologyCystic fibrosis transmembrane conductance regulatorPhysiologyPathologyGeneticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundTezacaftor (TEZ)/ivacaftor (IVA) is an approved CFTR modulator shown to be efficacious and generally safe and well tolerated in people ≥12 years of age with cystic fibrosis (CF) homozygous for the F508del-CFTR mutation or heterozygous for the F508del-CFTR mutation and a residual function mutation. Although previous studies with IVA alone showed clinical benefits in people with CFTR gating mutations, TEZ/IVA has not yet been evaluated in a Phase 3 study of participants heterozygous for F508del-CFTR and a gating mutation (F/gating genotypes). Here, we present results from a randomized, double-blind, IVA-controlled, parallel-group, Phase 3 study assessing the efficacy, safety, and pharmacokinetics (PK) of TEZ/IVA in participants ≥12 years of age with F/gating genotypes.MethodsEnrolled participants entered a 4-week IVA run-in period to create a stable IVA baseline. Participants were then randomized to receive IVA or TEZ/IVA for 8 weeks in an active comparator treatment period (ACTP). The primary endpoint was absolute change in percent predicted forced expiratory volume in 1 second (ppFEV1). Key secondary endpoints were relative change in ppFEV1 and absolute change in CF Questionnaire–Revised respiratory domain score. Secondary endpoints included absolute change in sweat chloride (SwCl) concentration, PK parameters, and safety. All endpoints except PK parameters and safety were assessed from baseline through Week 8.ResultsSixty-nine participants (92.0%) in the IVA group and 75 participants (98.7%) in the TEZ/IVA group completed treatment. No improvements were seen in efficacy endpoints from baseline at the end of the IVA run-in period through the end of the ACTP in the IVA group. No significant differences in ppFEV1 or any key secondary endpoint were observed between the IVA and TEZ/IVA groups. SwCl concentrations decreased more in the TEZ/IVA versus IVA group during the ACTP. The safety profile and PK parameters of TEZ/IVA were consistent with those of previous studies in participants ≥12 years of age with CF.ConclusionsThis Phase 3 study showed that the dual-combination regimen of TEZ/IVA demonstrated clinical efficacy but did not have significantly greater clinical efficacy than IVA alone in participants ≥12 years of age with F/gating genotypes. However, as reported in other studies, TEZ/IVA was generally safe and well tolerated (NCT02412111).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cystic FibrosisMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207