Mode II Interlaminar Fracture Toughness of Flax/Glass/Epoxy Hybrid Composite Materials: An Experimental and Numerical Study
Notice bibliographique
Résumé
The mode II interlaminar fracture toughness characteristics of flax/glass/epoxy hybrid laminates were experimentally and numerically examined. Three types of hybrid composites that are made of flax (F) and glass (G) and with different layup sequences (i.e., Hybrid I [0 G/0 F]8S, Hybrid II [04G/04F]S, and Hybrid III [04G/(90/0)2F]S) were investigated. The experimental results obtained from end notch flexural tests showed that both the mode II fracture toughness and flexural strength of Hybrid I composites were higher than those for Hybrid II & III composites. This was attributed to the presence of bridging in several interfaces of the flax plies and the glass plies in Hybrid I. A second delamination propagation between the flax/epoxy midplane plies was observed in Hybrid II and III and this helped to lower both the mode II fracture toughness and flexural strength. The finite element simulations employed the virtual crack closure technique and the cohesive zone model. The results showed that both methods successfully predicted mode II interlaminar fracture toughness characteristics of the Hybrid I composites, but significantly overpredicted the values for both Hybrid II & III due to the presence of a secondary delamination propagation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».