MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111220151 · doi:10.1080/24740527.2020.1847600

The role of anxiety and related states in pediatric postsurgical pain

2020· review· en· W3111220151 sur OpenAlexaff
Cheryl H. T. Chow, Louis A. Schmidt, D. Norman Buckley

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Pain · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyPerioperativePain catastrophizingPsychological interventionMedicineChronic painAnxiety sensitivityClinical psychologyPhysical therapyPsychiatryAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Nearly 20% of children and adolescents have pain with disability 1 year after surgery, and they experience poor sleep, school absence, and decreased activities. Negative clinical, psychological, and developmental effects include greater pain medication use, longer recovery, and fear of future medical care. Research has found psychological and family influences (i.e., child and parental anxiety) on pediatric chronic postsurgical pain (CPSP), but a better understanding of the role of perioperative anxiety and its related states in predicting pediatric postsurgical pain is needed. The poor understanding of the causes of child CPSP can lead to misdiagnosis and inadequate treatment, with significant short- and long-term effects.Objectives: The aim of this review was to summarize the literature on children’s perioperative anxiety and parental anxiety in relation to acute postsurgical pain, CPSP, and pain trajectories. We also examined other related psychological factors (i.e., anxiety sensitivity, catastrophizing, pain anxiety, and fear of pain) in relation to pediatric acute and chronic postsurgical pain. Lastly, we discuss the interventions that may be effective in reducing children’s and parents’ preoperative anxiety.Conclusions: Our findings may improve the understanding of the causes of CPSP and highlight the gaps in research and need for further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207