MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111221666 · doi:10.31009/10.31009/cc.2020.v8.i15.06

Toward the Threshold

2020· article· en· W3111221666 sur OpenAlexaff
Agustín Rugiero Bader

Notice bibliographique

RevueComparative Cinema · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Deviance, and Social Control
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWitchPerversionHuman sexualityPhallus (fungus)Power (physics)Argument (complex analysis)SociologyPsychoanalysisAestheticsGender studiesArtPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents an analysis of how the male hegemony in the “Global North” has conceptualized the witch as an image of female alterity. My approach is informed by studies by Julia Kristeva, Teresa de Lauretis, Hélène Cixous, and Barbara Creed. Drawing on these works, I explore how the witch actively desires and uses the power of her desire to draw the male subject toward the “place where meaning collapses” (Agamben 2007). The study is supported by a prior analysis of the concepts of witchcraft, perversion, and abjection. After establishing the conceptual framework, the study sample is divided into three filmic categories: the witch in society; the witch in the socialization process; and the witch as perverse resistance. My argument is that the witch, as a female figure inherently associated with sexuality, crosses the thresholds of eroticism and perversion, and possesses the power to challenge binary structures from within.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative CinemaMême sujetCrime, Deviance, and Social ControlTravaux en français237 207