Les rapports aux experts et aux expertes scientifiques de futures enseignantes du primaire interprétés sous l’angle des postures déficitaire, non déficitaire et antidéficitaire
Notice bibliographique
Résumé
Dans une recherche doctorale, nous avons construit une typologie de rapports aux experts et aux expertes scientifiques (rapports de dépendance, de coexistence, de coopération et d’empowerment) de futures enseignantes du primaire (Groleau, 2017). Dans cet article, nous interprétons ces rapports à la lumière des postures déficitaire, non déficitaire et antidéficitaire que les participantes entretiennent face aux citoyens et aux citoyennes. Certaines entretiennent une posture déficitaire, en ce sens qu’elles considèrent que les citoyens et citoyennes souffrent d’un déficit de connaissances, de compréhension ou d’intérêt relatif aux technosciences. D’autres participantes expriment une posture non déficitaire envers eux. D’autres encore veillent à combattre la posture déficitaire : elles entretiennent une posture antidéficitaire. Nous montrons enfin comment les rapports aux experts scientifiques s’arriment avec chacune de ces trois postures et discutons des conséquences de ces résultats sur la prise en compte des aspects éthiques des controverses sociotechniques dans les classes de technosciences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,019 |
| Communication savante | 0,013 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».