Statistical shape modeling of the hip and the association with hip osteoarthritis: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To summarize available evidence on the association between hip shape as quantified by statistical shape modeling (SSM) and the incidence or progression of hip osteoarthritis. DESIGN: We conducted a systematic search of five electronic databases, based on a registered protocol (available: PROSPERO CRD42020145411). Articles presenting original data on the longitudinal relationship between radiographic hip shape (quantified by SSM) and hip OA were eligible. Quantitative meta-analysis was precluded because of the use of different SSM models across studies. We used the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for risk of bias assessment. RESULTS: Nine studies (6,483 hips analyzed with SSM) were included in this review. The SSM models used to describe hip shape ranged from 16 points on the femoral head to 85 points on the proximal femur and hemipelvis. Multiple hip shape features and combinations thereof were associated with incident or progressive hip OA. Shape variants that seemed to be consistently associated with hip OA across studies were acetabular dysplasia, cam morphology, and deviations in acetabular version (either excessive anteversion or retroversion). CONCLUSIONS: Various radiographic, SSM-defined hip shape features are associated with hip OA. Some hip shape features only seem to increase the risk for hip OA when combined together. The heterogeneity of the used SSM models across studies precludes the estimation of pooled effect sizes. Further studies using the same SSM model and definition of hip OA are needed to allow for the comparison of outcomes across studies, and to validate the found associations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».