5-Cog Study: Cross-Cultural Comparison of Subjective Cognitive Complaints in a Diverse Primary Care Population
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Subjective cognitive complaints (SCC) are risk factors for cognitive decline in older adults. A link between SCC and depressive symptoms has also been reported. These associations have not been much studied in non-White populations. We examined the relationship of SCC with cognitive function and depressive symptoms in adults aged 65 and older attending a primary care clinic in the Bronx. Five common SCC questions (four memory-related and one non-memory-related) were identified by literature review. Linear regressions, adjusted for age, sex and education years, were used to examine associations between individual SCC and cognitive function (Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score and Hopkins Verbal Learning Test (HVLT) recall score) and depressive symptoms (Geriatric Depression Scale (GDS) score) for Hispanic (n=53) and non-Hispanic Black (n=47) adults. Mean number of SCC was similar for Blacks and Hispanics (2.3 vs. 2.4, p=0.752). Hispanics performed worse on the MoCA than Blacks (16.4 vs. 18.5, p=0.012), but education explained this difference. GDS and HVLT were similar across groups. For Hispanics only, a response of fair or poor to the question “how is your memory for a person your age?” was associated with worse MoCA scores (β -2.6; p=0.008). SCC were not associated with HVLT scores for either group. Four SCC for Blacks and two for Hispanics were associated with worse GDS scores. In an urban clinic population, SCC for Blacks and Hispanics were associated more with depressive symptoms than cognition. Further research is needed to identify SCC that better correlate with cognitive function in diverse populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».