The Ontario Public Does Not Understand the Difference Between Registered Dietitians and Unregulated "Nutritionists”: Results from a Cross-Sectional Mixed Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Current Ontario healthcare policy permits anyone to use the title "nutritionist" and practice as a clinician regardless of education and training.The title "dietitian," on the other hand, is protected under the Dietetics Act (1991) for use exclusively by individuals who undergo rigorous education and training in evidence-based nutrition.Objectives: The objectives of this study were to: identify whether the Ontario general public understands the difference between a registered dietitian (RD) and an unregulated "nutritionist;" understand experiences with RDs and "nutritionists;" and determine if the current nutrition landscape arising from gaps in healthcare policy has the potential to harm the public.Methods: A cross-sectional mixed methods survey study was carried out using inductive content analysis, descriptive statistics and chi-square tests.Results: Respondents (n = 402) did not understand the difference between RDs and "nutritionists."Overall, public experiences have been significantly more positive when nutrition information/advice stemmed from an RD.Implications: This study provides justification for proposed legislative amendments to the Dietetics Act (1991) and the Regulated Health Professions Act (1991).These proposed amendments have been detailed in the full-text manuscript. RésuméContexte : La politique de santé actuelle en Ontario permet à quiconque d' utiliser le titre de « nutritionniste » et d' exercer en tant que clinicien, et ce, indépendamment de son éducation et de sa formation.Le titre de « diététiste », quant à lui, est protégé en vertu de la Loi de 1991 sur les diététistes et ne peut être utilisé que par des personnes qui ont reçu une éducation et une formation rigoureuses en nutrition.Objectifs : L' objectif de cette étude était de déterminer si la population ontarienne comprend la différence entre un diététiste et un « nutritionniste » non réglementé, afin de mieux comprendre l'interaction avec les diététistes et les « nutritionnistes ».L'étude cherchait aussi à déterminer si le paysage nutritionnel actuel, résultant de lacunes dans les politiques de santé, peut être nuisible pour la population.Méthode : Une étude transversale mixte a été réalisée au moyen d' une analyse inductive de contenu, de statistiques descriptives et de tests du chi carré.Résultats : Les répondants (n = 402) ne comprennent pas la différence entre diététiste et « nutritionniste ».Dans l' ensemble, l' expérience de la population est nettement plus positive lorsque les informations et conseils nutritionnels proviennent d'un diététiste.Répercussions : Cette étude justifie les modifications législatives proposées à la Loi de 1991 sur les diététistes et à la Loi de 1991 sur les professions de la santé réglementées.The Ontario Public Does Not Understand the Difference Between Registered Dietitians and Unregulated "Nutritionists"Longwoods Breakfast Series is an educational session that provides invited chief executives the opportunity to share new ideas, policies and/or best practices with colleagues.Our speakers are CEOs, notable researchers, cabinet ministers, deputies, or leaders from the academic community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».