NCOG-28. SURGERY FOR RECURRENT GBM IMPROVES SURVIVAL INDEPENDENT OF PROGNOSTIC FACTORS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND The survival benefit of surgery for recurrent GBM in the current literature is variable, and often attributed to improvements in surgical technique over time. Studies examining outcomes over prolonged periods are lacking. The primary objective of our study was to determine if surgery for recurrent GBM confers a survival benefit compared to patients not undergoing repeat surgery. The secondary objective of our study was to investigate the effect of known prognostic factors on survival for patients undergoing repeat surgery for GBM. METHODS We analyzed our brain tumour biobank database from 1992 to 2018 for all adult patients that underwent repeat surgery for primary recurrent GBM. This cohort was compared to publicly available data from The Cancer Genome Atlas (TCGA). Survival and prognostic factors were compared within and between groups using Kaplan-Meier survival curves and Cox proportional hazards models. RESULTS A total of 676 patients were included (surgery cohort = 91, non-surgery cohort = 585). The surgery group had a lower age at diagnosis (50.6 vs 58.2 years old, p = < 0.001) and higher Karnofsky Performance Status (KPS) (81.4 vs 77.5, p = 0.002) at diagnosis than the non-surgery group. Other known prognostic factors including IDH status and MGMT methylation status were balanced between groups. Overall median survival was higher in the surgery group than the non-surgery group (30.6 months vs 13.9 months, p = < 0.0001). Within the surgery group, prognostic factors including age, sex, KPS, IDH status, MGMT status, extent of resection by surgeon, tumour location, and time to recurrence were not associated with additional survival benefit. CONCLUSIONS Patients that undergo surgery for recurrent GBM are of younger age and lower KPS at time of initial diagnosis. In patients that undergo repeat surgery, known patient and tumour prognostic factors are not associated with additional survival benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».