MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111288252 · doi:10.1186/s12877-021-02055-7

Associations between post-stroke motor and cognitive function: a cross-sectional study

2021· article· en· W3111288252 sur OpenAlexaboutno aff
Marte Stine Einstad, Ingvild Saltvedt, Stian Lydersen, Marie Ursin, Ragnhild Munthe‐Kaas, Hege Ihle‐Hansen, Anne‐Brita Knapskog, Torunn Askim, Mona K. Beyer, Halvor Næss, Yngve Müller Seljeseth, Hanne Ellekjær, Pernille Thingstad

Notice bibliographique

RevueBMC Geriatrics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSt. Olavs Hospital Universitetssykehuset i TrondheimHaukeland Universitetssjukehus
Mots-clésMedicineMontreal Cognitive AssessmentStroke (engine)CognitionPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationModified Rankin ScaleTrail Making TestCross-sectional studyNorwegianGrip strengthNeuropsychologyCognitive impairmentPsychiatryIschemic stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Motor and cognitive impairments are frequently observed following stroke, but are often managed as distinct entities, and there is little evidence regarding how they are related. The aim of this study was to describe the prevalence of concurrent motor and cognitive impairments 3 months after stroke and to examine how motor performance was associated with memory, executive function and global cognition. METHODS: The Norwegian Cognitive Impairment After Stroke (Nor-COAST) study is a prospective multicentre cohort study including patients hospitalized with acute stroke between May 2015 and March 2017. The National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) was used to measure stroke severity at admission. Level of disability was assessed by the Modified Rankin Scale (mRS). Motor and cognitive functions were assessed 3 months post-stroke using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Trail Making Test Part B (TMT-B), 10-Word List Recall (10WLR), Short Physical Performance Battery (SPPB), dual-task cost (DTC) and grip strength (Jamar®). Cut-offs were set according to current recommendations. Associations were examined using linear regression with cognitive tests as dependent variables and motor domains as covariates, adjusted for age, sex, education and stroke severity. RESULTS: Of 567 participants included, 242 (43%) were women, mean (SD) age was 72.2 (11.7) years, 416 (75%) had an NIHSS score ≤ 4 and 475 (84%) had an mRS score of ≤2. Prevalence of concurrent motor and cognitive impairment ranged from 9.5% for DTC and 10WLR to 22.9% for grip strength and TMT-B. SPPB was associated with MoCA (regression coefficient B = 0.465, 95%CI [0.352, 0.578]), TMT-B (B = -9.494, 95%CI [- 11.726, - 7.925]) and 10WLR (B = 0.132, 95%CI [0.054, 0.211]). Grip strength was associated with MoCA (B = 0.075, 95%CI [0.039, 0.112]), TMT-B (B = -1.972, 95%CI [- 2.672, - 1.272]) and 10WLR (B = 0.041, 95%CI [0.016, 0.066]). Higher DTC was associated with more time needed to complete TMT-B (B = 0.475, 95%CI [0.075, 0.875]) but not with MoCA or 10WLR. CONCLUSION: Three months after suffering mainly minor strokes, 30-40% of participants had motor or cognitive impairments, while 20% had concurrent impairments. Motor performance was associated with memory, executive function and global cognition. The identification of concurrent impairments could be relevant for preventing functional decline. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02650531 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations188
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeriatricsMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207