Temporal Trends and Sex Differences in Intensity of Healthcare at the End of Life in Adults With Heart Failure
Notice bibliographique
Résumé
Background Patients with chronic disease prefer an adequately supported death at home, but often die in the hospital. We assessed temporal trends and sex differences in healthcare intensity and location of death among decedents with heart failure. Methods and Results This was a retrospective cohort study of adults with heart failure who died between April 1, 2004 and March 31, 2017 in Ontario, Canada. We used population‐based administrative databases to assess healthcare utilization during the last 6 months of life and applied multilevel multivariable logistic regression to assess whether sex was independently associated with location of death. Among 396 024 decedents with heart failure, mean (SD) age was 81.8 (10.7) years, 51.5% were women, and 53.4% had in‐hospital deaths. From 2004 to 2016, there was an increase in patients receiving mechanical ventilation (15.1%–19.6%), hemodialysis (5.2%–6.8%), and cardiac revascularization (1.7%–2.3%). Relative to men, women spent fewer days in a hospital (mean, 16.4 versus 18.3; mean difference, 1.9; 95% CI, 1.7–2.0; P <0.001) and in an intensive care unit (mean, 2.1 versus 3.0; mean difference, 0.9; 95% CI, 0.8–0.9; P <0.001); and less commonly received mechanical ventilation (15.5% versus 20.8%; P <0.001); hemodialysis (4.8% versus 7.7%; P <0.001); or cardiac catheterization (2.8% versus 4.6%; P <0.001). Female sex was independently associated with lower odds of in‐hospital death (odds ratio, 0.88; 95% CI, 0.87–0.89). Mean (SD) 6‐month direct healthcare cost was greater for in‐hospital ($52 349 [$55 649]) than out‐of‐hospital ($35 998 [$31 900]) death. Conclusions Among decedents with heart failure, invasive care in the last 6 months increased in prevalence over time but was less common in women, who had lower odds of dying in a hospital.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».