The value of a shorter-delay arterial spin labeling protocol for detecting cerebrovascular impairment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to determine the relationship between blood oxygen level dependent (BOLD) cerebrovascular reactivity (CVR) and cerebral blood flow (CBF) obtained from arterial spin labeling (ASL) using different post labeling delays (PLD). METHODS: Forty-two patients with steno-occlusive diseases and impaired CVR were divided into two groups, one scanned with a 1.5-second (1.5-s) and the other with a 2.5-second (2.5-s) PLD ASL protocol. For all patients, a region of interest (ROI) was drawn around the CVR impairment. This affected ROI was then left-right flipped across the brain midline to obtain the control ROI. For both groups, the difference in grey matter CVR between affected and control ROI was first tested to confirm significance. The average grey matter CBF of affected and control ROIs were then compared. The same analysis method was used to compare affected and control hemispheres. RESULTS: In both groups of 1.5-s and 2.5-s PLD, CVR values in the affected ROI (-0.049±0.055 and -0.042±0.074%/mmHg, respectively) were significantly lower compared to that in the control ROI (0.152±0.054 and 0.152±0.053%/mmHg, respectively, P<0.0001). In the group with the 1.5-s PLD, CBF in the affected ROI (37.62±11.37 mL/100 g/min) was significantly lower compared to CBF in the control ROI (44.13±11.58 mL/100 g/min, P<0.05). However, in the group with the 2.5-s PLD, no significant differences could be seen between CBF in the affected ROI (40.50±14.82 mL/100 g/min) and CBF in the control ROI (39.68±12.49 mL/100 g/min, P=0.73). In the hemisphere-based analysis, CBF was significantly lower in the affected side than in the control side for the group with the 1.5-s PLD (P<0.05) when CVR was impaired (P<0.0001), but not for the group with the 2.5-s PLD (P=0.49). CONCLUSIONS: In conclusion, our study reveals and highlights the value of a shorter-PLD ASL protocol, which is able to reflect CVR impairment. At the same time, we offer a better understanding of the relationship between BOLD CVR and CBF obtained from ASL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».