Physical and social anhedonia are associated with suicidality in major depression, but not in schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This cross-sectional study investigated the association of physical and social anhedonia with suicidality in patients with major depressive disorder (MDD), schizophrenia, and in non-psychiatric controls. METHOD: All participants completed the revised Physical Anhedonia Scale (RPAS) and the revised Social Anhedonia Scale (RSAS) and were subdivided according to positive life-time suicide attempt history. MDD patients were evaluated with the Montgomery-Ãsberg Depression Rating Scale (MADRS), healthy respondents with the Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9), and schizophrenia patients with the Calgary Depression Scale for Schizophrenia (CDSS). RESULTS: In 683 study participants, the prevalence of each anhedonia was the highest in MDD, followed by schizophrenia, and lowest in the control group. Among MDD patients, those with physical and social anhedonia had greater rates of recent suicidal ideation, while a higher frequency of individuals with life-time suicide attempts was detected in those with only social anhedonia. In contrast, no association between either anhedonia and life-time suicide attempts or recent suicidal ideation was found in patients with schizophrenia. CONCLUSIONS: Assessing social and physical anhedonia might be important in MDD patients, given its association with both life-time suicide attempts and recent suicidal ideation. Suicidality in schizophrenia, while unrelated to anhedonia, might include other risk factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».