MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111380077 · doi:10.1109/cibcb48159.2020.9277714

Effective Side Effect Machines for Decoding

2020· article· en· W3111380077 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEvolutionary Algorithms and Applications
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDecoding methodsMetric (unit)Computer scienceCode (set theory)Edit distanceAlgorithmExtension (predicate logic)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of general edit metric decoders is a challenging problem, especially with the inclusion of additional biological restrictions that can occur when using error correcting codes in biological applications. Side effect machines (SEMs), an extension of finite state machines, can provide efficient decoding algorithms for such edit metric codes.Several codes of varying lengths are used to study the effectiveness of evolutionary programming (EP) as a general approach for finding SEMs for edit metric decoding. Direct and fuzzy classification methods are compared while also changing some of the EP settings to observe how decoding accuracy is affected. Regardless of code length, the best results are found using the fuzzy classification methods. For codes of length 10, a maximum accuracy of up to 99.4% is achieved for distance 1 whereas distance 2 and 3 achieve up to 97.1% and 85.9%, respectively. The accuracy suffers for longer codes, as the maximum accuracies achieved by codes of length 14 were 92.4%, 85.7% and 69.2% for distance 1, 2, and 3 respectively. Additionally, the SEMs are examined for potential bloat by comparing the number of reachable states against the total number of states. Bloat is seen more in larger machines than it is in smaller machines. Furthermore, the results are analyzed to find potential trends and relationships among the parameters, with the most consistent trend being that, when allowed, the longer codes generally show a propensity for larger machines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEvolutionary Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207