MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111411334 · doi:10.1186/s40658-020-00347-2

Accuracy and precision of zero-echo-time, single- and multi-atlas attenuation correction for dynamic [11C]PE2I PET-MR brain imaging

2020· article· en· W3111411334 sur OpenAlexaff
João M. Sousa, Lieuwe Appel, Inès Mérida, Rolf A. Heckemann, Nicolas Costes, Mathias Engström, Stergios Papadimitriou, Dag Nyholm, Håkan Åhlström, Alexander Hammers, Mark Lubberink

Notice bibliographique

RevueEJNMMI Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensGeneral Electric (Canada)
Organismes subventionnairesUppsala UniversitetAkademiska SjukhusetMedical Research CouncilVetenskapsrådet
Mots-clésCorrection for attenuationPutamenNuclear medicineAttenuationCaudate nucleusMedicinePhysicsPositron emission tomographyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background A valid photon attenuation correction (AC) method is instrumental for obtaining quantitatively correct PET images. Integrated PET/MR systems provide no direct information on attenuation, and novel methods for MR-based AC (MRAC) are still under investigation. Evaluations of various AC methods have mainly focused on static brain PET acquisitions. In this study, we determined the validity of three MRAC methods in a dynamic PET/MR study of the brain. Methods Nine participants underwent dynamic brain PET/MR scanning using the dopamine transporter radioligand [ 11 C]PE2I. Three MRAC methods were evaluated: single-atlas (Atlas), multi-atlas (MaxProb) and zero-echo-time (ZTE). The 68 Ge-transmission data from a previous stand-alone PET scan was used as reference method. Parametric relative delivery (R 1 ) images and binding potential (BP ND ) maps were generated using cerebellar grey matter as reference region. Evaluation was based on bias in MRAC maps, accuracy and precision of [ 11 C]PE2I BP ND and R 1 estimates, and [ 11 C]PE2I time-activity curves. BP ND was examined for striatal regions and R 1 in clusters of regions across the brain. Results For BP ND , ZTE-MRAC showed the highest accuracy (bias < 2%) in striatal regions. Atlas-MRAC exhibited a significant bias in caudate nucleus (− 12%) while MaxProb-MRAC revealed a substantial, non-significant bias in the putamen (9%). R 1 estimates had a marginal bias for all MRAC methods (− 1.0–3.2%). MaxProb-MRAC showed the largest intersubject variability for both R 1 and BP ND . Standardized uptake values (SUV) of striatal regions displayed the strongest average bias for ZTE-MRAC (~ 10%), although constant over time and with the smallest intersubject variability. Atlas-MRAC had highest variation in bias over time (+10 to − 10%), followed by MaxProb-MRAC (+5 to − 5%), but MaxProb showed the lowest mean bias. For the cerebellum, MaxProb-MRAC showed the highest variability while bias was constant over time for Atlas- and ZTE-MRAC. Conclusions Both Maxprob- and ZTE-MRAC performed better than Atlas-MRAC when using a 68 Ge transmission scan as reference method. Overall, ZTE-MRAC showed the highest precision and accuracy in outcome parameters of dynamic [ 11 C]PE2I PET analysis with use of kinetic modelling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEJNMMI PhysicsMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207