Using Linked Administrative Health Databases for An Obesity Case Definition
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionCapture of obesity using administrative health data is poor, with many cases being under coded within the data. Linking multiple health data sources may improve case ascertainment and facilitate the use of administrative health data for obesity research and surveillance.
 Objectives and ApproachThis research aims to determine if using individual-level linked data from multiple sources can improve case ascertainment for obesity in administrative health data. Data from between April 1, 2001 and March 31, 2015 were obtained from the Manitoba Population Data Repository. Eighteen obesity case definitions were developed with different observation times and combinations of diagnosis, procedure, and prescription codes from physician billing claims, hospitalization abstracts, and prescription drug records. Body mass index (BMI) records from primary care data and the Bone Mineral Density (BMD) registry were used for validation. Sensitivity, specificity, and Cohen’s kappa were calculated.
 ResultsIndividuals with a higher BMI class had more physician visits and were more likely to have comorbidities and obese codes in the administrative health data. A higher BMI class was associated with being in a lower income quintile and the age group 40-59. Overall, the case definitions for obesity had high specificity (0.98-0.99) and low sensitivity (0.005-0.19) when validated using primary care data. Case definitions with obesity codes from multiple databases 3 year prior to and including the index date had the highest sensitivity (0.06-0.19) and kappa (0.04-0.23). Results with the BMD data were similar (specificity: 0.97-0.99; sensitivity: 0.007-0.21). Stratified analyses found agreement measures improved slightly for females, those who had chronic conditions and a later index year, and the age group 40-59.
 Conclusion / ImplicationsWhen using multiple databases to build a case definition for obesity, sensitivity improves but remains low. Individuals with other chronic conditions and a higher BMI class were more likely to be accurately classified as an obese case.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».