Effectiveness and meaningfulness of breast cancer survivorship and peer support for improving the quality of life of immigrant women: A mixed methods systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
Objective The objective of this review is to assess the effectiveness and meaningfulness of breast cancer peer survivorship and support group in improving the quality of life of immigrant adults. Introduction Immigrant women use fewer follow-up and peer support services following treatment for breast cancer than people who have not recently immigrated to a new country. Review questions This JBI convergent segregated approach to a mixed methods systematic review will address the following review questions. What is the impact of survivorship and peer support groups on improving the quality of life for immigrant women survivors? What is the impact of acculturated interventions for breast cancer survivors to improve quality of life? Inclusion criteria The inclusion criteria include immigrant women who have completed their initial course of breast cancer treatment. The exclusion criteria include non-immigrant - women and men (above 18 years) who are not diagnosed with breast cancer, or currently undergoing active or advanced treatment, or end of life care. Methods The proposed systematic review will be conducted in accordance with the Joanna Briggs Institute methodology for mixed methods systematic reviews. The search strategy will include qualitative, quantitative, and mixed methods research reports published in academic journals and a grey literature search for unpublished research reports. A mixed method integrated approach to synthesis and integration will be used. Findings of method synthesis will be configured according to JBI methodology convergent segregated mixed methods systematic review. Systematic review registration number Registration of title in PROSPERO 2020: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/#loginpage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,125 | 0,117 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,069 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».