MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111417632 · doi:10.1111/ajt.16439

Frailty and aging-associated syndromes in lung transplant candidates and recipients

2020· review· en· W3111417632 sur OpenAlexaff
Joanna Schaenman, Joshua M. Diamond, John R. Greenland, Cynthia Gries, Cassie C. Kennedy, Amit Parulekar, Dmitry Rozenberg, Jonathan P. Singer, L.G. Singer, Laurie D. Snyder, Sangeeta Bhorade

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on AgingNational Institutes of HealthU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésMedicineSarcopeniaTransplantationGerontologyLung transplantationIntensive care medicineFrailty syndromeWeaknessInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many lung transplant candidates and recipients are older and frailer compared to previous eras. Older patients are at increased risk for pre- and posttransplant mortality, but this risk is not explained by numerical age alone. This manuscript represents the product of the American Society of Transplantation (AST) conference on frailty. Experts in the field reviewed the latest published research on assessment of elderly and frail lung transplant candidates. Physical frailty, often defined as slowness, weakness, low physical activity, shrinking, and exhaustion, and frailty evaluation is an important tool for evaluation of age-associated dysfunction. Another approach is assessment by cumulative deficits, and both types of frailty are common in lung transplant candidates. Frailty is associated with death or delisting before transplant, and may be associated with posttransplant mortality. Sarcopenia, cognitive dysfunction, depression, and nutrition are other important components for patient evaluation. Aging-associated inflammation, telomere dysfunction, and adaptive immune system senescence may also contribute to frailty. Developing tools for frailty assessment and interventions holds promise for improving patient outcomes before and after lung transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207