MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111427797 · doi:10.1139/cjz-2020-0125

Road visibility influences habitat selection by grizzly bears (<i>Ursus arctos horribilis</i>)

2020· article· en· W3111427797 sur OpenAlexafffundvenueabout
Bethany Parsons, Nicholas C. Coops, Sean P. Kearney, A. Cole Burton, Trisalyn Nelson, Gordon B. Stenhouse

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaForest Resource Improvement Association of AlbertaSeven Generations EnergyfRI ResearchShell Canada
Mots-clésGrizzly BearsUrsusHabitatVisibilityGeographyEcologyNational parkBiologyDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anthropogenic disturbances, including roads, are known to influence animal habitat selection and mortality. In this study, we consider the role of sensory perception in understanding why and how animals respond to disturbances. Our goal was to investigate the effect of visual perception (visibility) around roads on grizzly bear (Ursus arctos horribilis Ord, 1815) habitat selection and mortality in Alberta, Canada. We used detailed topographic and vegetation data from airborne light detection and ranging (lidar) to estimate visibility around roads. We modelled habitat selection as a function of road visibility and environmental variables using GPS telemetry data from 39 grizzly bears and integrated step selection analysis (iSSA). Finally, we assessed mortality risk in visible areas by comparing habitat selection between grizzly bears that died and those that survived. We found that grizzly bears were less likely to select visible areas when moving slowly or resting, but were more likely to select visible areas when travelling. We found that grizzly bears that survived selected for areas farther from roads than grizzly bears that died. However, no difference in selection for visible areas was observed. An exploratory analysis showed that grizzly bear mortalities commonly occurred in visible areas. Our findings highlight the importance of sensory perception in understanding animal behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207