Cross-cultural conceptualization and implementation of recovery in mental health: a literature review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to review the literature in terms of the conceptualization of the recovery concept among cultural and ethnic minorities drawing on the connectedness, hope and optimism about the future; Identity, meaning in life, empowerment (CHIME) framework; highlight the cultural adaptations of supported housing – a prominent recovery-oriented intervention, as it was implemented in a multicultural western country; and delineate the future implications for research, policy and practice in regard to mental health recovery interventions for cultural and ethnic minorities. Design/methodology/approach An online search was performed to identify recent empirical studies published in English in peer-reviewed journals. Findings Included studies confirmed what the authors of CHIME had initially reported: spirituality and support networks could act as enablers or inhibitors in the recovery process of mental health services users with diverse cultural backgrounds. The stigma surrounding mental illness is a key challenge that skews the recovery experience. Other cultural-specific factors include linguistic peculiarities of the maternal language and gender. The cultural adaptation of a recovery-oriented intervention was feasible and effective but also challenging. Originality/value By studying the cultural variations of mental health recovery, the intention is to inform mental health practitioners and other key stakeholders of the distinct cultural components that influence the recovery process, thereby promoting the development of culturally sensitive, accessible and effective recovery-oriented interventions. It is worth noting that providing culturally appropriate mental health services could be viewed as a human right issue for minority groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».