Efficacy of Treatments for Polycystic Ovarian Syndrome Management in Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Limited evidence on treatment options for polycystic ovarian syndrome (PCOS) has led to considerable variation in health care practices. We aimed to compare the effects of metformin and/or oral contraceptive pills (OCP) in combination with pioglitazone, spironolactone, flutamide, and lifestyle interventions among adolescents aged 11 to 19 years with PCOS. Literature searches were performed in Medline, Embase, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials from database inception through December 2018, with no language restriction. Two reviewers screened titles and abstracts, assessed full text eligibility, and extracted information from eligible trials. Evidence was synthesized through network meta-analyses (NMA) using a Bayesian random-effects approach. We identified 37 randomized controlled trials, in which 2400 patients were randomized. NMA showed no statistically important difference among all interventions to improve menstrual regulation or body mass index. Moderate-quality evidence showed hirsutism scores were reduced by multiple interventions that included single and combination medications namely; lifestyle intervention, metformin, OCP, spironolactone, pioglitazone, metformin-OCP, metformin-spironolactone, and metformin-flutamide against placebo. Moderate-quality evidence showed OCP results in more dysglycemia compared to metformin (odds ratio, 2.98; 95% credible interval, 1.02-8.96), no intervention resulted in dysglycemia reduction. In conclusion, metformin and OCP as monotherapy or in combination with other interventions compared with placebo can reduce hirsutism scores, but none of these medications lead to effective menstrual cycle regulation or weight reduction. However, the use of OCP leads to worse cardiometabolic risk factors. Further research into new treatment options is urgently needed. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42015016148.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».