Impact of neoadjuvant chemoradiotherapy on postoperative clinically significant pancreatic fistula. A systemic review and updated meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pancreatic fistula is one of the main complications after pancreatic surgery and the leading cause of morbidity and mortality after pancreatic surgery. There are many pieces of evidence emerging out from retrospective studies and metanalysis that neoadjuvant chemoradiation decreases rates of clinically significant postoperative pancreatic fistula. Aims and objectives: The primary aim of our analysis was to do a systemic review and updated meta-analysis of literature published in the last 10 years and look for the association of neoadjuvant chemoradiation and risk of subsequent clinically significant pancreatic fistula. Methods: EMBASE, MEDLINE, and the Cochrane Database were searched for Studies comparing outcomes in patients receiving neoadjuvant chemoradiotherapy first with those patients who received surgery first in case of pancreatic cancer. A systemic review and Metanalysis were done according to MOOSE and PRISMA guidelines. Heterogeneity was measured using Q tests and I2, and p < 0.10 was determined as significant. The Odds ratios (OR) and Risk Ratios (RR) were calculated for dichotomous data as per the requirement, and weighted mean differences (WMD) were used for continuous variables. Nonrandomized trials were accessed for bias using the New Castle Ottawa scale. Publication bias was studied using funnel plots. The meta-analysis was conducted using Open Review Manager 5.4. Results: Twenty-six studies including 17021 patients finally included in the analysis. 339 patients out of a total of 3386 developed clinically significant pancreatic fistula in the neoadjuvant first group. 2342 patients out of 13335 patients developed clinically significant pancreatic fistula in the surgery first group. Neoadjuvant treatment significantly reduced the risk of subsequent clinically significant pancreatic fistula. (p= <0.0001). The number of patients with soft pancreas was significantly higher in the surgery first group. (p <0.0001). Pancreatic duct diameter mentioned in only two studies but there was no significant difference between both groups. [p=1].Blood loss was significantly more in the surgery first group.[ p <0.0001]. There was no difference in pancreaticoduodenectomy or distal pancreatectomy performed between both groups. (p=0.82). There was no difference in the number of borderline resectable pancreatic tumors between both groups. (p= 0.34). There was no difference in overall grade 3/grade 4 complications rate between both groups. (p= 0.39). Conclusion: Neoadjuvant treatments may be responsible for the lower rates of clinically significant pancreatic fistula after subsequent surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».