Notice bibliographique
Résumé
AbstractThe purpose of this digital story is to artistically share experiences of dietitians in Chicago and generate discussion of solutions for delivering nutrition care. Four Registered Dietitians (RDs), practicing in the city of Chicago for >/=5 years. All female. Dietitians were contacted via phone or email. Participating dietitian responses were recorded using a microphone connected to a password protected MacBook. Responses were edited for quality purposes in the program “Logic.” The finished product was edited on iMovie. Images and video were obtained from a google image search with criteria including “labeled for reuse.” “Bindi” believes the minimum wage in Chicago should be raised, therefore poverty would be reduced and Chicago clients would be able to prioritize their health. “Ana” believes a Spanish course added to dietetic student curriculum would involve students in the Chicago community. “Maria” noted the concern dietitians have working in unsafe neighborhoods in Chicago, but this should not prevent dietitians from helping people in need. “Suzanna” recommends networking with other Chicago dietitians to improve professional development. At the Sixth Annual Critical Dietetics conference in Granada Spain, attendees praised the film and reported experiencing similar challenges in their practice and professional isolation as a result. At the Diversity and Sustainability Conference at Dominican University in River Forest Illinois, 98% of attendees reported the content was engaging, 95% reported the presentation kept their attention, and 98% claimed the information provided was relevant and useful. In conclusion, the digital story reduced professional isolation by creating dialogue about challenges and opportunities for improvement for dietitians in professional settings. Further research is required to effectively study challenges faced by dietitians in Chicago to ways dietitians may thrive, despite working with impoverished populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,015 |
| Communication savante | 0,014 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».