MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111453514 · doi:10.6000/1929-4409.2020.09.152

Experiences of Vulnerable Children in a South African Public Child and Youth Care Centre

2020· article· en· W3111453514 sur OpenAlexvenueno aff
Petro van der Merwe

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialWelfareLegislationPerceptionChild abuseChild protectionWelfare systemFoster careQualitative researchMedicineDevelopmental psychologyPsychologySociologyPoison controlPolitical scienceNursingSuicide preventionPsychiatrySocial scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article reflects on community engagement as an excellent method to build upon researchers’ cumulative knowledge in a specific discipline and to demonstrate the integration of that knowledge with real-life issues. This is followed by a literature review that examines complex life situations of the interaction between parenting and child abuse, specifically between structures and child welfare systems, that capture the lines between circumstances and individual action. A phenomenological approach is adopted of descriptive qualitative nature regarding the perception of the psychosocial well-being of vulnerable children in a child and youth care centre in Tshwane, South Africa. Findings point to the nature and extent of violence against children in South Africa. As this article does not cover the complete field of the welfare system, the aim is to foster a greater understanding of this system, which might lead to better and more research on vulnerable children after being placed in a child and youth care centre. Explanations offered include legislation and coordination mechanisms, including the associated gaps and challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0390,016
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0030,018
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207